Sekulära religiösa binära alternativ

Sekulära religioner redigera ateism som en religion Detta är ett av de vanligast förekommande exemplen på denna trend. Kritiker av ateism. vanligtvis konservativa kristna. hävda att ateismen i sig är en religiös tro. Det är lite bisarrt att människor som så starkt hedrar sin egen tros helighet bör karakterisera något som är så alien för dem som en religion. En möjlighet är att de är så förankrade i sin egen religiösa tankegång att de inte kan förstå tanken på en icke-religiös tro. Men mer troligt är att de tror att de påpekar en viss djup hyckleri, eftersom ateister hävdar att man avvisar religion samtidigt som man praktiserar det. För att ateism ska betraktas innefattar en religion att sträcka definitionen av religion till dess lägsta möjliga mening - något som en tro på grund av tro, i det här fallet tro att det inte finns någon Gud. Även om detta är tufft, för att vissa ateister har en stark övertygelse (som antagligen motsvarar religiös tro) att Gud inte existerar, kan en ateistisk (eller åtminstone agnostisk) synvinkel också uppnås genom att ta den vetenskapliga (och därför irreligiösa) inställningen av accepterar bara som verkliga saker som är observabla utifrån bevis. Argumentet kan vidare motbevisas analogt. Om vantro i Gud är en religion, så är det också misstro i tandfoten, jultomten, enhörningar och leprechauns. 1 Jämförelserna Ateism är en religion som skallighet är en hårfärg och ateism är en religion som inte samlar frimärken. En hobby används också ofta. Faktum är att de sekulära filosofierna som är felaktigt beskrivna som religioner, är ateismen minst som en religion av alla, eftersom den inte dikterar en specifik världsuppfattning. I motsats till många creationists antaganden. ateism kräver inte nödvändigtvis en acceptans av big bang-teorin eller utvecklingen av arten som predaterade båda dessa. All ateism kräver att en enda tro är att Gud inte existerar, eller, för att se det på annat sätt, en brist på någon tro på att Gud existerar. Till skillnad från religioner kräver ateismen inte några specifika aktiviteter eller iakttagelser. Bedömd mot de kriterier som utgör de flesta definitionerna av religion (tro på övernaturliga varelser, tillbedjan, ritual, etc.), ser ateism som en religion bara inte upp till granskning. 2 Tror några ateister att de utövar en religion Det verkar osannolikt. De enda tiderna som de tenderar att ta denna position är i mycket sällsynta fall över borgerliga rättigheter eller att utnyttja ett juridiskt smuthål. Till exempel styrde en federal domstol i överklagandet år 2005 ett fängelsemedlems rätt att inleda en religiös studiegrupp för ateister. Ironiskt nog men överraskande, när ateism är märkt som en religion kommer de högsta invändningarna från konservativa kristna, i detta fall den amerikanska familjeföreningen. 3 Denna kritik kan inte vara helt avstängd i alla fall, som i Alain de Bottons kallar för att bygga ateist tempel 4 men på många sätt representerar detta exempel en form av arkitektoniskt engagemang med religion, som hittills hade ett nära monopol på imponerande och awe - inspirerande byggnader. 5 Medan ateismen inte är en religion i sig är en egenskap för den så kallade nya ateismen det faktum att dess förespråkare ibland evangeliserar eller förlorar på ett sätt som påminner om några religiösa troende. För dessa nya ateister, det räcker inte för dem att inte tro på Gud, de arbetar aktivt för att avskräcka andra människor från att tro på Gud också. redigera kristen-ursprungade sekulära religioner Unitarian Universalism är förmodligen det närmaste till en organiserad religion som avsiktligt gör plats för sekularism. Unitarian Universalists är fria att (i själva verket måste de) skapa sin egen inställning till religiös tro och övning för många av dem, det vill säga en religion utan begrepp gudgods eller den övernaturliga. Quakersna har en obetydlig andel ateister. 6 Många anser att Englands kyrka är asymptotiskt närmar sig att vara en sekulär religion, även om det fortfarande ser ut som eldandnings-fundamentalism jämfört med de två. redigera civilreligion De som dekrypterar sekulära religioner betyder ofta attribut som ofta finns i religioner som sekulära ideologier, särskilt de som syftar till att förbättra människans tillstånd, förvärvar ibland. Nationalism kan tjäna detta syfte. Till exempel finns det liten kontrovers om marxismens messianiska (i större mening) kvaliteter. Förenta staternas stiftelse som bastion av frihet och individuella rättigheter drivs också av en stark tro på att dessa är goda och nödvändiga för mänsklig lycka. Både marxistiska och västerländska demokratier har civila religioner. Den förra Sovjetunionen arrangerade offentliga parader som innehöll bilder av marxistiska kulturhjältar, och till och med helgedomar för pilgrimsfärd som Lenins grav. USA: s civila religion är starkt böjd med kristna troper: nationen är det nya Jerusalem, den lysande staden på en kulle. Amerika har också mytologi om dess grundare och uppskattade presidenter, med minnesmärken och landmärken besökta av patriotiska. Vissa amerikaner, till exempel Jehovas vittnen, vägrar att recitera plikten över allvar, som hävdar att den är avgudad. redigera evolution som en religion Detta är ett favoritargument för creationists. som gillar att hävda att evolutionen eller evolutionismen eller darwinismen) mot creationism inte är vetenskap mot religion, utan religion mot religion (vetenskapen om en religion gentemot vetenskapen om en annan religion). Ett exempel kommer från The Lie: Evolution av Ken Ham. 7 men fördömer ett djupt missförstånd för båda religionerna, som det bara definierar som en orsak, princip eller system av trosförhållanden som hålls med ardor och tro (citerad från Websters Dictionary) och evolution. Hams löjliga argument verkar vara att inget kan vetenskapligt avslutas från fossilsäkerhet eftersom vi bara kan studera dem i nuet och inte har direkt tillgång till deras roll i det förflutna, till skillnad från det obestridliga beviset på Skrifterna, som tydligt skrevs i tiden av Ken Ham. Ur ett mer rationellt perspektiv är det uppenbart att artens utveckling är en vetenskaplig teori, grundad på vetenskapliga grunder och med vetenskapliga tillämpningar. Även om dess acceptans anses vara en fråga om personlig tro, uppfyller den inte någon av de definierande kriterier som ska betraktas som en religion. I maj 2015 inlämnade Kenneth Smith en rättegång mot Jefferson County, West Virginia Board of Education, National Institute of Health och Department of Education, som hävdade att utvecklingen var en religion och att det därför var oförfattningsbart för sina döttrar folkskola att lära det som faktum. Drakten nämner inte någon rättspraxis (t. ex. McLean mot Arkansas (1982), det är tydligt etablerat i rättspraxis, och kanske också i sunt förnuft, att evolutionen inte är en religion och att undervisningsutvecklingen inte strider mot etableringsbestämmelsen .), och är hög i fel och låg i fakta. Kenneth Smith är uppenbarligen samma författare till den rasistiska-kristna människans sanna ursprung (2013). 8 Filosofier dras från evolutionismen varierar från social darwinism till modern humanism. Några har mer likhet med religion, även om de inte uppfyller hela definitionen, men dessa ingår inte i själva teorin. Typer av evolutionism som efterliknar religionen inkluderar ofta begrepp som är bestämt anti-evolutionära eller icke-darwinistiska. Begreppet utveckling som framsteg har till exempel starkt påverkat tänkare som Jean-Baptiste Lamarck och Herbert Spencer. 9 Eugenik har ofta karakteriserats som en kvasi-religiös rörelse baserad på pseudo-evolutionära idéer. Faktum är att Charles Davenport, euforikkens farmor i USA, producerade en broschyr med titeln Eugenics som en religion som lade fram en eugenisk trosbekännelse. Förflyttningen blev religiös i mer bokstavlig bemärkelse som vissa kristna kyrkor stödde eugenik och höll predikningskonkurrenser för sin kampanj. 10 I moderna tider, E. O. Wilson har förespråkat att använda evolution som grunden för en kvasi-religiösa mytos han kallar evolutionens episka. 11 redigera Miljö och naturtillbedjan Bland de mer övertygande varianterna av den sekulära religionsteorin finns en antropologisk förklaring som exempelvis föreslagits av Michael Crichton i hans kritik av miljön. 12 Jag studerade antropologi på college och en av de saker jag lärde mig var att vissa mänskliga sociala strukturer alltid återkommer. De kan inte elimineras från samhället. En av dessa strukturer är religion. Idag sägs vi att vi lever i ett sekulärt samhälle där många människor --- de bästa människorna, de mest upplysta människorna --- inte tror på någon religion. Men jag tror att du inte kan eliminera religion från mänsklighetens psyke. Om du undertrycker det i en form återkommer det bara i en annan form. Du kan inte tro på Gud, men du måste fortfarande tro på någonting som ger mening åt ditt liv och formar din känsla av världen. En sådan tro är religiös. 12 Crichton förespråkar kontroversiellt att miljöaktivister ser tillbaka till ett fantastiskt paradis av Eden, där människan levde i enighet med naturen, innan de dekonstruerar denna idylliska naturens natur, som faktiskt få om någon miljöaktivist någonsin har berättat. Crichton pekar på några likheter med religion, som miljöaktivister rädsla för apokalyptisk döm om mänskligheten inte åtgärdar sina synder för förorening och förstörelse, innan vi berättar för oss att DDT och begagnad rök är ofarliga. Hans argument att hållbarhet presenteras som en form av religiös frälsning, ger ingen mening eftersom hållbarhet är ett system för hantering av resurser, som har mer gemensamt med ekonomin än med religion. Till sina mest hängivna anhängare. Miljövetenskap kan presentera en sammanhängande, nästan religiös, världsöversikt som är förknippad med åtal, men dess kärnföreställningar vilar på vetenskapliga observationer och teorier (som global uppvärmning, av den varma kulten) snarare än de övernaturliga gudar som karakteriserar en religion. Konservativa motverkar ofta detta genom att försöka associera den vanliga miljön med hednisk gudstjänst av gudinnan Gaia eller Moder Jord. 13 Poängen är att sammanfalla de grupper av hårda gröna och neopaganer som prenumererar för en slags religiös version av miljön med all miljö. Dessa typer involverar ofta magiskt tänkande om miljön, såsom att prenumerera på hårda former av Gaia-hypotesen. Det kan också innefatta en form av tillbaka till landet romantik eller anarko-primitivism som den som finns i John Zerzans verk. Dessa märken av hårdgrön miljö är vanligare hos Malthusians. redigera marxismen som en religion Primitiv kommunism är Eden Uppfinningen av privat egendom är fallet Samhällets stadier är därefter de olika utdelningarna av den heliga historien Marx är Jesus, den första internationella hans apostlar och lärjungar, den internationella kommunistiska rörelsen kyrkan, den proletära revolutionen den andra ankomsten, socialismen millenniet. och kommunismen det nya Jerusalem som nedstiger från himlen. The Archdruid Report 14 I tidigare kommunistiska länder fick Marx en personlighetskult och betraktades som immun mot kritik. Kritikerna av kommunismen märktes som kontrarevolutionära brottslingar och fängslades eller ens exekverades, vilket är analogt med genomförandet av kritikerna av statlig religion på grund av blasfemi i länder som Pakistan. Saudiarabien. etc. Detta tog form av Gulag-systemet och Great Purge i Sovjetunionen under Joseph Stalin och Kulturrevolutionen i Kina under Mao Zedong. Enligt riket av Richard Kapuciski i Sovjetunionen ansågs idén att skapa en religion utan en gud. Men under Stalins reglerade hans personlighetskult i själva verket ledde till en religion där Stalin spelade rollen som en gud. I Gud är inte stor. Christopher Hitchens talar om hans förlust av tro på marxismen så nära analog som förlust av religiös tro. Medan det visar likheter i sådana metoder saknar marxismen de övernaturliga trosförhållandena (även om historiens kraft är nära) ritualer och andra gemensamma aspekter av religioner. Men i den nordkoreanska offshooten av marxismen, enligt officiell ideologi finns det mirakulösa övertygelser relaterade till den härskande familjen. Till exempel föddes Kim Jong-il med vinterbyte till våren, en stjärna som upplyste himlen och en dubbel regnbåge uppträder spontant. Marxismen som en memeplex är analog med modellen av en religion, även med något av den transcendenta (i sitt slutliga mål för klassmedvetandet) och en mantra för att avvisa eller förolämpa någon tvivel eller otrogen (falsk medvetenhet). Förutsägelsen av en eventuell världsomspännande revolution som skulle resultera i en väsentligt utopisk existens har också drabbat många som har religiösa övertoner, av vilken anledning som helst. 15 redigera Liberalism som en religion Det mest kända exemplet på att jämföra liberalism med religion är Ann Coulters bok, Gudlös: Liberalismskyrkan (2006), där hon hävdade att liberalismen har blivit Americas officiell statlig religion, komplett med sina egna skapande historier , gudar, martyrer, präster, läror och sakramenter. Argumentet baserar sig i grunden på en välbekant attack på läroplaner och värderingar som lärs ut i offentliga skolor, vars lärare Coulter anser att prästerskap döper barn i kulten av liberalism och den påstådda liberala fördelen av media. Det handlar också om att klumpa samman många övertygelser och ståndpunkter, såsom evolutionsteori och pro-choice-rörelsen, som trots att de hålls av många liberaler inte ingår i en strikt uppsättning politiska eller religiösa principer. Dessutom tar det en riktigt förvrängd sträcka av fantasin för att se abort som religiöst motiverade jungfruoffer, vilket Coulter tydligen gör. 16 redigera Marknaden som en religion Extrema former av neoliberalismen har präglats som marknadsledning eller marknadsfundamentalism (som möjligen skapades av Jeremy Seabrooke, och populariserades av den falska George Soros). 17 Ernest Partridge identifierar den heliga texten som Adam Smiths rikedom. som förklarar det osynliga handets allmäktiga kraft (även om Smith själv inte skulle vara övertygad om denna tolkning). Han identifierar vidare konservativa och libertariska tankar som seminarier, pundits som prästadömet, och regeringen som djävulen. 18 Konceptet med den osynliga handen har också jämförts med intelligent design creationism. 19 redigera Transhumanism som en religion Transhumanism har karakteriserats som en techno-utopisk politisk ideologi och en sekulär religion. 20 21 Singulariteten i synnerhet har blivit lindrad som en raptur av nördarna. 22 Andra kvasi-religiösa begrepp infekterar filosofin, som den cartesiska dualismen som impliseras av sin uppladdning och strävan efter odödlighet i cryonics. Transhumanists själva avskedar detta som enbart mönster-matchning. 91 citation160ededed 93 redigera Personlighetskulturer Personlighetskulturer som saknar övernaturliga element karakteriseras ofta som sekulära religioner. Se t. ex. Objektivism. Synanon. ett läkemedelsbehandlingscenter med en auktoritär ledare, erkände till och med sin faktiska status som en religion trots att han var en sekulär rörelse och försökte i mitten av 1970-talet lagligt omorganisera sig som Synanons kyrka. redigera ateistiska religioner Även om ateism i sig inte är en religion är det möjligt för en ateist att hålla religiösa övertygelser, och vissa religiösa sekter eller grupper är i stort sett nontheistic. 23 Nontheist Friends är Quakers som inte tror på Bibelens personliga Gud. 24 Många Theravada buddister saknar tro på alla gudar i traditionell västerländsk mening (Buddha var inte en gud, även om berättelser om sitt liv ofta har övernaturliga aspekter). Några traditionella skolor av hinduism. som Carvaka, Mimamsa och Samkhya, är allmänt förenliga med ateismen. LaVeaniska Satanister nekar uteslutande exklusivt Guds existens, men det är en mycket tung-i-kind religion. Unitarian Universalister har olika teologiska synpunkter, men ateister och andra icke-kristna överträffar kristna inom kyrkan. Det finns olika typer av nontheistisk judendom. Troar sträcker sig vanligen från strikt överensstämmelse med Torahs lagar utan tro på den judiska guden till dem som helt enkelt föddes i eller deltar i element i den judiska kulturen, vilket gör den mer av en etnisk än religiös identitet. Detta brukar gå med namnet sekulärt judendom, kulturell judendom eller judisk ateism. Dudeism är en icke-teistisk religion baserad på taoismen. med hjälp av filmen The Big Lebowski att sprida sitt budskap om att chilla ut med en gemensam och går bowling. 25 Raelism. redigera Se också redigera Externa länkar redigera ReferencesThe Immanent Frame Uppfinningen av 8220religions8221 i den moderna diskursiva formen är också uppfinningen av det sekulära tillståndet och den moderna idén om 8220science8221 som väsentligen annorlunda än 8220religion.8221 I något givet sammanhang av modernitet handlar vi alltid med 8220religion8221 i olika binära motsättningar, som alla är beroende av skillnaden mellan religion och vad som antas vara icke-religion, som nu hänvisas till retoriskt som sekulär. Vid diskussioner om religion brukar separation från och därmed förhållande till andra diskursiva icke-religiösa domäner som vetenskap, politik eller ekonomi vanligen bara bekräftas stilla och i förbigående, om det överhuvudtaget förmedlar en orubblig och obestridlig känsla av att religion och politik eller religion och vetenskap eller religion och ekonomi är väsentligen olika, och därmed i fara för att bli förvirrad. Tomoko Masuzawa är alltid en intressant författare och jag vill anmäla mitt avtal med henne när hon säger någon annanstans på denna hemsida: Mitt förslag8230 är att vi seriöst anser möjligheten att sekulariseringshistorien å ena sidan och den diskursiva apparaten som har hittills uppfattat vårt begrepp om religion, å andra sidan kan vara två viktiga kroppsdelar av ett enda djur och att det här kan vara varför vi inte kan tweak, uppgradera eller förkasta begreppet 8220s sekulära8221 utan att ifrågasätta den andra. Detta argument har gjorts av andra (till exempel Talal Asad) och även mig i flera artiklar, publicerade debatter (några av dem relaterade till Japan) och tre senaste böcker. Jag diskuterade det ömsesidigt parasitära förhållandet mellan 8220religion8221 och andra kategorier som sekulärstaten, 8220politics, 8221 8220society8221 och andra sekulära diskursiva domäner i en bok som heter The Ideology of Religious Studies. där jag hävdade att: 8230 kategorin religion ligger i hjärtat av den moderna västerländska kapitalistiska ideologin och 8230 det mystifierar genom att spela en avgörande roll i den sekulära konstruktionen, som för oss representerar det självklart sanna rike för vetenskaplig fakta, rationalitet och naturlighet . Det var temat för en konferens som jag organiserat vid Stirlings universitet 2003 kallad 8220Religion och sekulära: Historiska och koloniala kontext.8221 Från denna konferens kom en uppsatsbok av 12 olika författare. Under 2007 publicerade jag också en annan monografi som utvecklar denna uppfattning i stor historisk detalj med titeln Discourse on Civility and Barbarity. Vad jag tror Masuzawa8217s insikt innebär metodiskt de diskurserna om 8220religion, 8221, som utgår ifrån att det är en fristående kategori med sin egen särskiljande referent, är i grunden bristfällig (därmed det centrala problemet med henne i andra avseenden fascinerande bok, Uppfinningen av världsreligioner). Mitt argument är att 8220religion8221 inte är en fristående kategori med sin egen särskiljande referent men är oförståelig utan samtidig kännedom om de metoder som i vilket strategiskt sammanhang som helst sätts i kategorin 8220non-religion, 8221 som är den nedersta raden betydelsen av 8220secular8221 i modern retorik. Denna binära opposition av religion :: icke-religion är en modern uppfinning och i stark kontrast till den mycket äldre Anglophone binären mellan religion som kristen sanning och alla de irrationella hedniska praxis som i bästa fall bara är parodier av sann religion. Den senare äldre diskursen är inte längre dominerande, men den fortsätter, och alla konstruktioner och avläsningar av 8220religion8221 är följaktligen tvetydiga minst sagt. Det moderna så kallade 8220scientific8221-begreppet generisk religion är egentligen en omvandling av en mycket äldre, kristen, ironisk användning som hänvisar till hedniska vidskepelser som parodier av True Religion. Linjen mellan de två termerna av den moderna retoriska konstruktionsgudinnan 8211 är sekulär, så varken termen har någon självklar betydelse, även om derivaten av termen 8220religion8221 i kristen historia och i synnerhet protestantisk kristen historia öppnar en grind för en ström av Kristna härledda idéer som har projicerats som generaliserbara attribut. Detta kan förklara varför Europafolkarna alla verkar veta, eller hellre anta att de vet, instinktivt vad meningen med religion är. Masuzawa8217s underrubrik väljer den här funktionen väl: 82208230Hur europeisk universalism bevarades i pluralismens språk.8221 Antagandena om universalitet 8220religion8221 har bevarats i flervalspråk 8220religioner.8221 Men denna ideologiska omvandling av det universella och singulära (Religion betyder kristen sanning i motsats till hednisk barbaritet) i flera arter 8220religions8221 av ett enda släkt 8220religion8221 är också en omvandling i vad det innebär att vara kristen. Kristendomens singularitet och universalitet omfattade kyrkstaten och godkände sin egen vetenskap och egna 8220political8221-praxis. I dag är det kristen att utöva en personlig och väsentlig privaträtt som är licensierad av den icke-religiösa nationalstaten. I själva verket är det en opposition som på ett energiskt sätt hävdar att när isärbiskopen av Canterbury blivit skälld av media för att göra uttalanden som är för 8220political.8221 Eller när en mulla beskrivs som en riktigt politisk ledare med religion att vidarebefordra hans politiska dagordning, som om 8220religion8221 och 8220politics8221 bara kan stå ihop för varandra under kamouflage. Det religiösa sekulära binäret tar vanligtvis specifika former av separation och ömsesidigt förskjutande opposition, som religion mot politik, eller religion som skiljer sig från staten eller religionen i motsats till vetenskap eller religiös utbildning mot sekulär utbildningsdomstol etc. Som jag har visat I avsevärd detalj i mitt eget arbete har inget av dessa termer någon väsentlig betydelse, de ständigt undergrävs i en rad praxis i alla samhällen där skillnaden är en del av den dominerande ideologin, och ändå gränserna mellan dem och de omtvistade platserna där de borde eller borde inte särskiljas, försvaras passionerat. Dessa retoriskt konstruerade skillnader mellan den religiösa och det som faller utanför religionen (vilket logiskt måste vara icke-religion eller domäner och praxis som anses vara icke-religiösa) stöds av andra problematiska binärer som naturliga och övernaturliga, inre och yttre , andlig och materiell, själ och kropp, privat och offentligt, metafysiskt och empiriskt, tro och kunskap, och förmodligen kvinnlig och manlig. Alla dessa binärer, som tas i taget, en för en, är i sig problematiska, men de fungerar cirkulärt för att hålla den semantiska kedjan rullande. Varje binär förskjuter den andra i en kontinuerlig förskjutning av mening. Den dominerande användningen av termer som religion och sekulär har förändrats radikalt sedan 1700-talet i linje med andra djupa skift i våra konstruktioner av världen, men de tas inte bara i religiösa studier utan genom hela akademin och i populär diskurs som eviga veriteter, som om den påstådda väsentliga skillnaden mellan religiösa metoder som te ceremoni eller sjungande evensong och icke-religiösa metoder som att äta middagar eller att utföra opera är en del av den naturliga ordningen. Varför är det så viktigt att införa denna ideologiska uppdelning universellt och i vilken bemärkelse har det tagits universellt, antingen i Förenade kungariket eller i Japan skulle jag därför vilja ta upp problem med Morris Augustine. som svarade på Tomoko Masuzawa tidigare. Jag respekterar hans kunskaper om Japan och noterar att han har bott där i 35 år. Min egen vistelse i Japan var bara 13 år, men jag återkommer varje år. Men problemet ligger i att veta vad som menas i både engelska och japanska med de nyckelord som används. När japanska människor berättar Morris Augustine för att de är mycket nöjda med religions - och statsseparationen, klargör alla vad som skiljs från vad jag har haft motsättningar med lärda kollegor om problemet med att beskriva och analysera 8220religion8221 okritiskt i japanska sammanhanget, och en av dessa debatter finns på internet (dock kan jag ha varit över generös om antropologernas teoretiska känslighet i denna arena, för antropologi är också en bidragande byrå för återvinning 8220religion8221 diskurs. Jag finner också problem med tillskrivningen av 8220religion8221 till Storbritannien, så jag förnekar att detta är en orientalisk projektion.). För en sak bör det noteras att den japanska manliga literaten eliten var medveten om på 1860-talet eller 70-talet att de ansågs vara en halvbarbar nation (i stället för helt vild, baserat på klassificeringen av samhällen eller nationer som används i stor utsträckning under 1800-talet av antropologer som EB Tylor, advokater, missionärer och allmänt) och att om de ville uppnå graden av civilitet i de avancerade länder som USA, Storbritannien eller Frankrike var en av sina uppgifter att anta en skriftlig konstitution som skiljer religion som en privat och frivillig rätt från det sekulära staten som kännetecken för en modern nation. Detta gav upphov till en debatt bland den japanska eliten om vilket ord som skulle användas för 8220religion, 8221, eftersom det inte var självklart vad religion menade för japanerna i sina egna termer. Detta var inte för att det saknades något i det japanska språket eller livsstilen, vilket utan tvekan var så sofistikerat och rika som Euro-Amerika. Det var bara att Japan var annorlunda, precis som de flesta koloniserade poliserna, eller de som hotades med kolonisering, skilde sig i betydande avseenden från varandra och från Europa. Vem som helst som har bott och arbetat i Japan, som Morris har, kommer överens om att många saker som idag har antagits av japanska institutioner till följd av vad många japanska människor beskriver som yttre tryck (gaiatsu) har förvandlats och fungerat på väsentligt olika sätt i Japan, inklusive kapitalism, demokrati och maktutövning. För de flesta japanska människor vid tidpunkten för öppningen av Japan i Edo och Meiji-perioden menade 8220religion8221 kristendomen, och det var främmande för Japan. Det luktade utländsk (stink kusai) som smör. Först verkar det som att i den nya Meiji-konstitutionen 1889 och Imperial Imperial Rescription on Education (1890) klassificerades det nyfunna staten Shinto som nationell moral och i strukturella termer tog motsvarande plats där 8220-sekulärstaten8221 stod i den meningen att, medan 8220religioner8221 nu skulle identifieras och klassificeras som privata frivilliga organisationer, national moral och fullständig lydnad mot kejsaren var en offentlig plikt. Denna ideologi kallades Kokka Shinto eller State Shinto. Kort sagt, japanerna var tvungna att uppfinna 8220religions8221 och även vad de förstod i japansk översättning av en modern sekulär nationstat, Kokka Shinto, samtidigt. Naturligtvis har de importerade termerna av den religiösa sekulära skillnaden, och väsentligt deras översättning till japanska, blivit institutionaliserade i Japan, inte bara i den amerikanska skriftliga konstitutionen 1946 utan även i regeringens politik, akademin och media. Å andra sidan finns det många aspekter av det japanska livet, många betydande vardagliga rutiner som ser ut som ritualer. vilket är en av de starkaste utmanarna för en definition av religion. Vad jag tycker att denna aspekt av vardagen visar oss är att mänskliga metoder inte faller lätt i två stora korgar, den religiösa och den sekulära, den religiösa och den icke-religiösa. Men detsamma gäller det moderna Storbritannien. Oavsett om vi pratar om Japan, Storbritannien eller någon annan nation, är det till exempel meningsfullt att fråga om nationalism, patriotism och ritualer i nationalflaggan är religiösa eller sekulära. Är nationen (som ingen någonsin sett) inte en transcendental enhet som mottar regelbunden rituell vördnad från alla grenar av anläggningen, lever offer i våra krigshelter och förmodligen en form av dyrkan av hela nationen vid Cenotaph i Whitehall i London. Det finns en väsentlig skillnad, som i skillnaden mellan en religiös handling och en icke-religiös handling mellan att dö för ett8217s land och dö för One8217s Gud Det skulle vara helt normalt och meningsfullt engelska att säga att 8220s operasångare ägnas åt sin konst och tillskriver Mozart, 8221 eller skulle det vara onaturligt att lägg till 8220s religiöst praktiserar vågorna varje dag.8221 Varför ska en sådan perfekt nuvarande engelska ses som enbart metaforiskt tal På vilka grunder Vad är det en metafor för i fallet med Japan, 8220religions8221, kallad Shinto eller Confucianism, är (jag föreslår) moderna revisorer som är mer begripliga som djupt inbäddade element i vardagens japanska praxis, odlade i skolor, universitet och företag, praxis som utgör en djupt uppfattning om mänskliga relationer, djupt påverkar pedagogiken och hemmilivet och reproduceras i alla institutioner, en rik mängd olika sätt att bete sig och uttrycka värderingar som skär över religionen-sekulära dikotomin och visa oss att vi inte behöver denna kategori förutom som ett problem som behöver analyseras. När jag frågade mina japanska elever, som jag ofta gjorde i både engelska och japanska, om de var intresserade av religion, var ett typiskt svar att de inte hade något verkligt förhållande till religion, som verkade förknippade med kristendomen för dem. Vad sägs om att besöka helgedomen (jinja) eller templet (o-tera) eller delta i en festival (o-matsuri), som alla ingår i byggandet av den 8220religiska världen av japanska8221 i många textböcker. Vanligtvis svaret skulle vara det som är isn8217t religion, that8217s japansk traditionell anpassning. Vad som utgör religiöst beteende som skiljer sig från sekulär sed och tradition verkar godtyckligt och inte självklart. When is etiquette closer to secular or religious practice Or is this distinction completely useless for understanding etiquette, since arguably it is both and therefore neither Is the tea ceremony a religious ritual (as was argued in an anthropological journal, the JRAI ) or a non-religious ritual One point I would like to make here is that different Japanese people in different contexts (like all different humans in all different contexts) will say different things, depending on their education, relative degree of seniority, language being used, and what they think you want them to hear. To say, as Morris Augustine does, that 8220the Japanese people love their Constitution, including its separation of the government from religion and its guarantee of freedom from religion8221 is not untrue but is a big generalization and begs many questions about what is being asserted and loved, and what is being separated from what. Many Japanese, like many British and US citizens, would probably be prepared to die for their ancestors and their nation. Is patriotism a religious or a non-religious emotion Is the wonderful attention to detail in the giving and receiving of gifts in Japan a religious ritual or a secular, economic exchange One could extend the examples in many directions, for Japan, UK, USA, India and many other collective representations, including, for example, the elaborate rituals performed within the 8220secular8221 Houses of Parliament in London, or the extended rituals surrounding the election of a new President of the USA. What I have tried to do here is suggest the inherently parasitic relationship between whatever is deemed to be called religion and what is deemed to stand outside religion, and which is imagined to come into some kind of external, contingent relation with religion. As Masuzawa rightly suggests, both parts of this 8220single beast8221 need to be handled at the same time, so that its complete shape comes into view. Only then can we understand the power of 8220religion8221 as a rhetorical construction to mystify us, and its ideological structure and uses. view academic citations hide academic citationsDismantling the ReligiousSecular Binary 8211 Caroline Barnett March 13th, 2014 While there is a multitude of things the church needs to work on to become aligned with who Christ calls us to be, there is one issue that sticks out in my mind: the growing gap between religious and secular culture. As Owen pointed out, the church is rapidly losing its place of privilege in American culture and the mistrust of the institution continues to rise as unfortunate stories of hypocrisy and intolerance come to surface. And so a gap has emerged. On one side there are Christians who fear irrelevance and powerlessness when it comes to societal issues such as poverty, racism, and discrimination, to name a few. And then across the gap there are those who are not of any religious tradition: atheists, agnostics, humanists, nones, those who relate to religion culturally but not spiritually (friends who refer to themselves as cultural Catholics akin to cultural Jews). Many see the church as hypocritical, and perpetuating the systems of oppression that exist today. I cant say either side is wrong. But as this gap widens and we forget we belong to one another, a sort of war emerges. Religion versus secular. It crops up everywhere: in classrooms, on the internet, in politics, in everyday interactions. It tinges the relationships between people of faith and secular. There is a bitterness when these conversations emerge, almost as if there is a disconnect between people. And this religioussecular binary is a dangerous mentality to hold. Suddenly there is a set of ideals Christians have and another reserved for secular people. They are separate and cannot bleed into each other. In 2008, I found myself in an airport on Palm Sunday returning home from a spring break vacation with my cousins. As we waited during a layover, I stood in a busy terminal while my family stopped in a bookstore. Twenty feet away from me was a man, dressed in a suit and tie, standing alone. We made eye-contact and I smiled politely as he walked towards me. He introduced himself as David, asked me a bit about myself, and very quickly steered the conversation toward whether or not I had accepted Jesus Christ as my Lord and Savior. I tripped over my words in attempting to explain how I viewed Christ and how I knew God loves me as God loves everyone. However my answer, as inarticulate as any fourteen-year-old-asked-to-defend-their-faith can be, was unsatisfactory to David and he continued to push me on how I could possibly know where I was going to spend my eternal life if I hadnt had the exact same spiritual experience as he. Whether or not one agrees with Davids words and the theology behind approaching strangers in the airport, we can learn from this exchange. While in some ways Im sure I use similar language as David to describe my faith, he seemed stuck in a way of thinking that didnt allow for any creativity of expression. We are blessed to have imagination and freedom when it comes to how we describe ourselves. As David tried to constrain my voice, I grew frustrated: frustrated that a man who said he loved Jesus could not see the beauty of diverse answers, nor the possibility of a unique conversation that might have occurred. For David, it was Christian or not, he was right and I was wrong, and there was no in-between. This way of thinking is problematic for two reasons. First, we have seen the inherent problems with binaries. The gaystraight, malefemale binary is no longer appropriate for describing our gender identity and sexuality because it leaves out a range of experiences and feelings that we, as children of God, can have. Similarly a religioussecular binary excludes any sort of faith and spirituality that is not in line with very specific ways of looking at religion. To cut off these experiences and to silence the voices of those who do not fall within a group is oppositional to message of Christ in which everyone has a seat, and a voice, at the table. We must be diligent to make sure our language and labels are inclusive towards all. Secondly, the growing division between religious and secular culture is problematic because we are missing out on chances to grow and change as we interact, and form relationships with those who are different from us. Similar to interfaith work, crossing the divide lends itself to not only new insights, but authentic and meaningful interactions that bolster our own faith in God. The societal issues we worry about - injustice, racism, sexism, heterosexism, violence - are the same things secular people worry about. But by making them Others, and calling them the enemy, we are losing precious chances to work together and affect real change in this broken world. We are stronger together than apart. This doesnt mean that we have to agree on everything. In fact, it means we wont. But through our differences our own faith can be bolstered and our love for one another can grow. More so than any other generation, my cohorts and I are exposed to a diverse array of opinions, religions, spiritualities, and I praise God every day for that. My close friends hold spiritual beliefs that are a little foreign to me at times, just as Im sure my own belief in an incarnate God is mystifying to them. But through it all, our relationships are strengthened by our differences rather than fractured. And together we work for and care about the same issues of justice and peace in this world. And so, the binary of religioussecular is one we must dismantle as it keeps us apart from those we need. Dialogue based on binaries becomes filled with hateful words that threaten our relationships. Through our words the other side is dehumanized and the war rages on. And I cannot inhabit a mentality that forces me to think of secular culture, and therefore secular people, as people I have nothing in common with, and nothing to learn from. I have hope that one day these words that have turned into swords will be beaten into plowshares. However, it might not happen. As the churchs position in society continues to shift, change, and possibly diminish, we must remember these changes are not always bad, and that those who are not with us are certainly not against us. The church of 2064 will in many ways be unrecognizable to our present selves, but I believe we have a choice. There will be changes, for better and for worse. It will be easy to retreat into our fear of the unknown, and hold onto the ways we used to do things. It is certainly easier to do what we have always done. But we can evolve with these changes, learn from one another, and find our way. We can rely on not only other Christians but those of different faiths, and those of no faith for inspiration, as well as partnership in action when working to bring about a more just world. It will be hard, but for the sake of the future church we must shift our ways of thinking to embrace new ideas and creative approaches to living out Gods call for all of us. And together we can build a church of 2064 that is filled with the love, grace, and justice we all know it can hold. Response Owen Gray I think that another dangerous binary - usthem - must be watched, because just as the religious might be secularists with suspicion, so too might mainliners view evangelicals suspiciously, or liberal Presbyterians view conservative Presbyterians with apprehension. What tools of sympathy and empathy can we utilize to better be Christ to our brothers and sisters with whom we disagree Response Jessie Light Instead of letting differences in belief divide us from our ecumenical partners and the secular world, I stand firmly behind the call to dialogue and be in conversation with those who disagree, so that we might learn and grow in our own responses to Gods love. How can the PC(USA), which is reformed and always reforming, live into our denominational identity in new ways by engaging in conversation with those who profess no faith Response Geoff Wehmeyer I loved Carolines insight that those who are not with us are certainly not against us: a poignant reminder to me that those who speak out against the institution of the church speak from sincere beliefs and a desire to see an improved world. How can we move from using destructive language based on conflict towards implementing rhetoric of compassionate discussion and disagreement Originally from Prairie Village, Kansas, Caroline Barnett is a junior at Kalamazoo College in Kalamazoo, Michigan where she is studying religion and anthropologysociology. She has served as a summer intern for the Covenant Network of Presbyterians, and this summer will be a Young Adult Advisory Delegate at the PC(USA)s General Assembly in Detroit. Currently, Caroline is readjusting to life in the United States, including enduring cold weather and snow, as she just finished a six month study abroad program in Dakar, Sngal, West Africa this February.